Calciopoli 2. Le scuse per deviare l'attenzione

Quattro anni fa l'intercettazione in cui Moggi jr raccontava il due di picche preso dalla D'Amico la trovavi nelle prime cinque pagine della Gazzetta. Oggi fa specie constatare che le nuove intercettazioni sono relegate a pagina 11. Ma non c'è da stupirsi, già in altri casi la Gazzetta aveva spiattellato in prima pagina le richieste dell'accusa, e poi aveva scritto dei brevi trafiletti per informare sulle sentenze (di assoluzione nel merito, senza prescrizione). Niente di nuovo, questa è la coerenza di quel giornalismo sportivo che spara cannonate contro gli idoli caduti in disgrazia, e poi, quando la disgrazia si consuma, è pronto a versare lacrime e a celebrarne le gesta con dvd. 

Calciopoli 2 non sembra essere un bluff, ma è bene chiarire alcuni aspetti perché i soliti giornalisti e opinionisti da bar sport continuano ad inserire nella discussione degli aspetti che contribuiscono ad accrescere il caos. Anche l'ottimo Beppe Severgnini ha scritto un articolo sul Corriere della Sera in cui alimentava la confusione. Il suo pezzo sembrava fosse guidato da una logica troppo manichea, in cui o si arrivava ad una condanna dei dirigenti bianconeri, o si aveva una riabilitazione totale del sig. Luciano Moggi. Ma è proprio questa mentalità ad essere sbagliata. Le nuove intercettazioni hanno mostrato che alcuni comportamenti erano diffusi nelle tre squadre di vertice, ma la competizione sportiva non coinvolge solo Milan, Juventus ed Inter. Se analizziamo le rose di quegli anni converremo che le due milanesi ed i bianconeri erano una spanna superiori alle altre squadre, ma ciò non toglie che da un punto di vista di lealtà sportiva avevano gli stessi diritti / doveri dei piccoli club. Il diritto sportivo non ha alcun principio di tutela per gli atleti / squadre più importanti, ma deve assicurare che la competizione sia equa e leale. E' un po' difficile dimostrare che l'Inter, siccome è una grande squadra (opinione), ha il diritto di chiamare i designatori per autodifesa e non danneggia il Chievo Verona perché il piccolo club clivense non potrà mai vincere lo scudetto. Un codice guidato da tali principi non avrebbe alcun fondamento. Difatti in Calciopoli furono inclusi anche club che non lottavano per lo scudetto e lo condanne furono proporzionate alla gravità dell'illecito accertato, che è indipendente dalla posta in gioco.

Ma la palma della stupidità va a tutti gli opinionisti che usano queste frasi "ma la Juve vinceva", "i giocatori in diffida venivano ammoniti in modo da saltare la gara contro la Juve", e bla, bla. Tali discorsi introducono un salto logico perché partono dal presupposto che ci sia una correlazione diretta tra illecito e risultato sportivo. In realtà non è così. In alcuni sport si può dopare il secondo o anche l'ultimo, e comunque pagano tutti nella stessa misura. Nel calcio poi c'è anche un elemento di aleatorietà che ha un peso maggiore rispetto agli sport di resistenza e agli altri sport di squadra. Quante volte ci capita di vedere una gara in cui una squadra fa un tiro segna e vince, e magari gli altri sbagliano gol già fatti e prendono traverse? Se ipotizzassimo che la seconda squadra avesse pagato un giudice di gara, l'illecito c'è comunque e il risultato finale non lo attenua.

Invece sul tema del numero di ammoniti, rapporto falli / ammoniti e numero di giocatori in diffida squalificati, vedo solo tanto populismo alla Biscardi. Il calcio non è scienza, sulla gravità dei falli (e sulla congruenza delle sanzioni applicate) si può dibattere per ore. Il rapporto falli / ammoniti non include la gravità dei falli, che invece è l'unica discriminante usata per distribuire ammonizioni ed espulsioni. E se qualcuno vuole dimostrare che c'era una scientificità nella distribuzione dei cartellini, può guardarsi le gare e iniziare a fare i suoi calcoli.